תומר אלקנה בע"מ נ' ועד מקומי שערי תקוה ואח'

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטותיו של בית המשפט לעניינים מקומיים באריאל (כבוד השופט ר' פלג), מיום 4.3.14 ומיום 17.3.14, בגדרן דחה את בקשת המבקשת למתן צו מניעה זמני כנגד המשיבים.

התובענה שמתבררת לפני בית המשפט קמא עניינה בדרישה של המבקשת לסילוק ידם של המשיבים ממקרקעין שבבעלותה. התובענה הוגשה לבית המשפט קמא ביום 23.12.3. ביום 27.2.14 הגישה המבקשת בקשה למתן צו מניעה זמני שיאסור על המשיבים לבצע כל פעולה במקרקעין ובכלל זה בבית קפה שפתחו במקום "בימים אלו". בית המשפט קמא דחה את הבקשה למתן צו מניעה זמנו בקבעו כי קיימת זהות בין הסעד המתבקש במסגרת הסעד הזמני לזה שבכתב התביעה; על פניו הוגשה הבקשה בשיהוי רב; ומאזן הנוחות נוטה באופן ברור לטובת המשיבים (החלטה מיום 4.3.14). בהחלטה נוספת, שניתנה במהלך הדיון שהתקיים לפניו ביום 17.3.14, קבע בית המשפט קמא כי מתצהירי המשיבים והעדויות עולה כי במקום מתנהלת פעילות זה זמן רב, וכי לנוכח ההשקעות הרבות בנכס מתחזקת המסקנה לפיה מאזן הנוחות נוטה לטובת המשיבים, מה גם שמהראיות עולה לכאורה כי אין באפשרות התובעת לעשות שימוש כלשהו במקרקעין בשלב זה מסיבות תכנוניות.

קביעותיו של בית המשפט קמא בעניין השיהוי הניכר בהגשת הבקשה ובעניין מאזן הנוחות מקובלות עלי. די בכך שהבקשה הוגשה זמן רב לאחר שהמשיבה 1 החלה לעשות שימוש במבנה המשמש כיום לבית הקפה כדי להביא למסקנה לפיה הוגשה הבקשה בשיהוי ניכר. כאשר לאלה מצטרפת הקביעה בעניין מאזן הנוחות, הנחזית להיות מבוססת היטב על פניה, הרי שהמסקנה המתבקשת היא שלא היה מקום להיעתר לבקשה למתן הסעד הזמני. משכך הם פני הדברים איני נדרש ליתר הטענות, מה גם שנראה כי דיון בהם עלול להיראות כהתערבות, ולו עקיפה, בהחלטה שעל בית המשפט קמא לקבל בטענות שהועלו לפניו בעניין הבקשה למתן רשות להתגונן.

לפיכך אני דוחה את הבקשה למתן רשות ערעור. משלא התבקשה תשובה לא אעשה צו להוצאות. המזכירות תשיב למבקשת את הערבון שהפקידה.

המזכירות תשלח העתק מההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ח' אייר תשע"ד, 08 מאי 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: